实用心脑肺血管病杂志

·论著·

低静息心率与≥65岁心房颤动患者导管消融术后复发的关系研究

陈各才¹，杨向军²，阮中宝¹，朱莉¹

基金项目：江苏省卫生计生委科研课题（H201665）；江苏省青年医学重点人才项目（QNRC2016510）

1.225300江苏省泰州市人民医院心血管内科 2.215000江苏省苏州市，苏州大学附属第一医院心内科

 

DOI：10.3969/j.issn.1008-5971.2019.05.006

陈各才，杨向军，阮中宝，等.低静息心率与≥65岁心房颤动患者导管消融术后复发的关系研究［J］.实用心脑肺血管病杂志，2019，27（5）：20-24.［www.syxnf.net］

CHEN G C，YANG X J，RUAN Z B，et al.Relationship between low resting heart rate and recurrence of atrial fibrillation in postoperative patients（≥65 years old）treated by catheter ablation［J］.Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2019，27（5）：20-24.

 

　　心房颤动（atrial fibrillation，AF）是临床上常见的心律失常类型之一，血栓栓塞是AF的主要危险因素；导管消融术是临床治疗AF的主要手段，但术后仍存在一定复发风险^［1-4］。研究表明，低静息心率（resting heart rate，RHR）是AF的独立危险因素，但其具体机制尚不清楚^［5］，可能与窦房结功能障碍、迷走神经张力升高等有关^［6］；导管消融术虽可有效降低老年AF患者迷走神经张力、加快心率，但由于老年AF患者常存在窦房结功能障碍且导管消融术后依然存在，因此其低RHR发生率及复发率均较高^［7］。本研究旨在探讨低RHR与≥65岁AF患者导管消融术后复发的关系，现报道如下。

 

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2015年1月—2017年10月泰州市人民医院和苏州大学附属第一医院收治的≥65岁并行左心房环肺静脉导管消融术的AF患者82例，其中男44例，女38例；平均年龄（68.7±4.3）岁。根据术前RHR将所有患者分为A组（<50次/min，n=11）、B组（50~59次/min，n=17）、C组（≥60次/min，n=54）；根据术后3个月AF复发情况将所有患者分为复发组（n=25）和非复发组（n=57）。纳入标准：（1）经2种以上药物治疗无效的AF（难治性AF）；（2）经食管超声心动图检查诊断为阵发性AF并排除左心房血栓；（3）无出血倾向、手术禁忌证；（4）无导管消融术史。排除标准：（1）合并器质性心脏病、甲状腺功能亢进症者；（2）伴有肝、肾功能不全或其他系统疾病者；（3）合并恶性肿瘤者；（4）伴有精神异常者。本研究经泰州市人民医院和苏州大学附属第一医院医学伦理委员会审查通过，所有患者对本研究知情并签署知情同意书。

1.2 方法 所有患者术前接受12导联心电图/24 h动态心电图、经胸超声心动图、胸部X线、经食管超声心动图检查以确定左心房是否存在血栓，CT扫描以确定左心房和肺静脉解剖结构。采用三维标测系统（CARTO或Ensite Velocity）重建左心房和肺静脉模型，将射频消融导管送至每个肺静脉口，消融部位为肺静脉开口外0.5~1.0 cm，设定功率30~35 W，温度43 ℃，肝素盐水17 ml/min。双侧肺静脉消融结束后将电极导管置于静脉口内5 mm处，标测残存肺静脉电位，完全肺静脉电隔离为消融终点。对于术前、术中典型右房室瓣峡部依赖型心房扑动患者则在连接下腔静脉口和右房室瓣环之间的峡部进行线性消融，直至出现双向传导阻滞。患者术后持续口服抗心律失常药物3个月，若AF无复发则停药。术后3、6、12个月均对患者进行电话随访或门诊随访，必要时对患者进行12导联心电图/24 h动态心电图检查。

1.3 观察指标 比较A、B、C组患者一般资料〔包括性别、年龄、AF病程、CHADS2评分、合并症（包括高血压、糖尿病、心力衰竭）、器质性心脏病发生情况〕、左心房直径、左心室射血分数（LVEF）、术后3个月复发率，并比较A、B、C组导管消融术前及术后3个月RHR；比较复发组与非复发组患者一般资料、左心房直径、LVEF、随访1年RHR。左心房直径、LVEF的检测采用心脏彩超，RHR的检测采用心电图。AF复发判定标准^［8］：术后3个月及停用抗心律失常药物后经心电图或24 h动态心电图检查证实存在持续时间>30 s的快速性房性心律失常。

1.4 统计学方法 采用SPSS 24.0统计学软件进行数据处理，计量资料以（x±s）表示，多组间比较采用单因素方差分析，两组间比较采用两独立样本t检验，组内比较采用配对t检验；计数资料分析采用χ2检验；≥65岁AF患者导管消融术后复发的影响因素分析采用多因素Logistic回归分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

 

2 结果

2.1 A、B、C组患者一般资料、左心房直径、LVEF及术后3个月复发率比较 A、B、C组患者年龄、AF病程、左心房直径及术后3个月复发率比较，差异有统计学意义（P<0.05）；A、B、C组患者性别，CHADS2评分，高血压、糖尿病、心力衰竭及器质性心脏病发生率，LVEF比较，差异无统计学意义（P>0.05，见表1）。

2.2 A、B、C组患者经导管消融术前及术后3个月RHR A组患者术前RHR为（46±3）次/min，术后3个月为（48±3）次/min；A组患者术前及术后3个月RHR比较，差异无统计学意义（t=1.567，P=0.134）。B组患者术前RHR为（56±2）次/min，术后3个月为（66±5）次/min；B组患者术后3个月RHR高于术前，差异有统计学意义（t=7.656，P<0.01）。C组患者术前RHR为（69±5）次/min，术后3个月为（82±7）次/min；C组患者术后3个月RHR高于术前，差异有统计学意义（t=11.105，P<0.01）。

2.3 复发组与非复发组患者一般资料、左心房直径、LVEF及随访1年RHR比较 本组患者导管消融术后3个月复发率为30.5%（25/82）。复发组与非复发组患者性别，年龄，AF病程及高血压、糖尿病、心力衰竭、器质性心脏病发生率，LVEF，随访1年RHR比较，差异无统计学意义（P>0.05）；复发组患者CHADS2评分高于非复发组，左心房直径长于非复发组，差异有统计学意义（P<0.05，见表2）。

2.4 多因素分析 以AF复发为因变量（赋值：否=0，是=1），以术前RHR（赋值：<50次/min=1，50~59次/min=2，≥60次/min=3）、表2中有统计学差异的指标（赋值：实测值）为自变量进行多因素Logistic回归分析，结果显示，左心房直径、术前RHR<50次/min是≥65岁老年AF患者导管消融术后复发的独立危险因素（P<0.05，见表3）。

表3 ≥65岁AF患者导管消融术后复发影响因素的多因素Logistic回归分析

Table 3 Multivariate Logistic regression analysis on influencing factors of recurrence of atrial fibrillation in postoperative patients（≥65 years old）treated by catheter ablation

变量	B	SE	Waldχ2值	OR（95%CI）	P值
左心房直径	0.613	0.264	5.392	1.846（1.100，3.097）	0.014
术前RHR（以≥60次/min为参照）
<50次/min	0.704	0.322	4.780	2.022（1.076，3.800）	<0.01
50~59次/min	0.296	0.604	0.240	1.344（0.412，4.392）	0.632

 

3 讨论

　　AF是临床上常见的心律失常类型之一，近年来其患病率呈现升高趋势^［9］。有研究表明，低RHR可增加AF复发风险^［10］，但具体机制尚未明确。本研究结果显示，A、B、C组患者术后3个月复发率间存在统计学差异，提示术前RHR可能与≥65岁AF患者导管消融术后复发有关；A组患者术前及术后3个月RHR间无统计学差异，而B组、C组患者术后3个月RHR均高于术前，进一步行多因素Logistic回归分析发现，术前RHR<50次/min是≥65岁AF患者导管消融术后复发的独立危险因素，表明低RHR可升高≥65岁AF患者导管消融术后复发风险，分析其可能机制如下：RHR<50次/min提示患者可能存在窦房结功能障碍、自主神经调节功能紊乱，导管消融术虽能有效改善心率，但并不能完全消除期前收缩、有效不应期延长等潜在AF风险因素^［11-12］。

　　本研究结果显示，≥65岁AF患者导管消融术后3个月复发率为30.5%（25/82），且复发组患者左心房直径长于非复发组，进一步行多因素Logistic回归分析发现，左心房直径是≥65岁AF患者导管消融术后复发的独立危险因素，与既往研究结果一致^［13-14］。左心房直径是反映左心房体积的常用指标，左心房压升高可导致左心房直径及左心房体积增大，继而造成左心功能不全，导致AF复发风险升高。本研究结果还显示，复发组患者CHADS2评分高于非复发组，但多因素Logistic回归分析未能证实CHADS2评分是≥65岁AF患者导管消融术后复发的独立危险因素，分析其原因可能与本研究样本量较小、随访时间较短有关。

　　综上所述，≥65岁AF患者导管消融术后复发率较高，而术前RHR<50次/min是≥65岁AF患者导管消融术后复发的独立危险因素，临床上应采取针对性措施控制RHR以降低患者导管消融术后复发风险。本研究尚存在一些不足：（1）未对低RHR患者窦房结功能恢复情况、传导时间等指标进行测量，存在一定混杂偏倚；（2）心率变异不能用于评估窦房结功能障碍患者自主神经调节功能，而自主神经调节不足可能与AF复发有关^［15-16］，目前尚无法确定心率变异与窦房结功能障碍间的关系；（3）AF复发的诊断依据之一是临床症状，但部分患者并无明显临床症状，有可能导致本研究中AF复发率被低估。

作者贡献：陈各才进行试验设计与实施、资料收集整理、撰写论文并对文章负责；阮中宝、朱莉进行试验实施、评估、资料收集；杨向军进行质量控制及审校。

本文无利益冲突。

参考文献

［1］侯军龙，魏亚静.冷冻球囊消融术与射频消融术治疗心房颤动有效性和安全性的比较研究［J］.实用心脑肺血管病杂志，2016，24（1）：111-114.DOI：10.3969/j.issn.1008-5971.2016.01.033.

［2］EFREMIDIS M，LETSAS K P，GEORGOPOULOS S，et al.

Safety，long-term outcomes and predictors of recurrence following a single catheter ablation procedure for atrial fibrillation［J］.Acta Cardiol，2018：1-6.DOI：10.1080/00015385.2018.1494114.

［3］DIEMBERGER I，GENOVESI S，MASSARO G，et al.Meta-analysis of clinical outcomes of electrical cardioversion and catheter ablation in patients with atrial fibrillation and chronic kidney disease［J］.Curr Pharm Des，2018，24（24）：2794-2801.DOI：10.2174/1381612824666180829112019.

［4］葛兴，陈喆，李超，等.应用三维心腔内超声减少心房颤动经导管射频消融术围术期并发症的研究进展［J］.实用心脑肺血管病杂志，2017，25（11）：1-4.DOI：10.3969/j.issn.1008-5971.2017.11.001.

［5］SHARASHOVA E，WILSGAARD T，LØCHEN M L，et al.Resting heart rate trajectories and myocardial infarction，atrial fibrillation，ischaemic stroke and death in the general population：The Tromsø Study［J］.Eur J Prev Cardiol，2017，24（7）：748-759.DOI：10.1177/2047487316688983.

［6］ZHAO J，LIU T，LI G.Relationship between two arrhythmias：sinus node dysfunction and atrial fibrillation［J］.Arch Med Res，2014，45（4）：351-355.DOI：10.1016/j.arcmed.2014.04.005.

［7］KONECNY T，BRADY P A，PARK J Y，et al.Usefulness of heart rate control in atrial fibrillation patients with obstructive sleep apnea［J］.Am J Cardiol，2018，122（9）：1482-1488.DOI：10.1016/j.amjcard.2018.07.030.

［8］陈英伟，李华，陈晓杰，等.年龄对心房颤动患者导管消融术长期预后的影响［J］.中华老年医学杂志，2016，35（12）：1283-1287.DOI：10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2016.12.007.

［9］陈妍君，许广莉，贺钦，等.心房颤动对非卒中患者认知功能影响的研究进展［J］.实用心脑肺血管病杂志，2016，24（9）：114-117.DOI：10.3969/j.issn.1008-5971.2016.09.031.

［10］ALADIN A I，AL RIFAI M，RASOOL S H，et al.Relation of resting heart rate to incident atrial fibrillation （from the Henry ford hospital exercise testing project）［J］.Am J Cardiol，2017，119（2）：262-267.DOI：10.1016/j.amjcard.2016.09.047.

［11］JACKSON L R 2nd，RATHAKRISHNAN B，CAMPBELL K，et al.Sinus Node Dysfunction and Atrial Fibrillation：A Reversible Phenomenon？［J］.Pacing Clin Electrophysiol，2017，40（4）：442-450.DOI：10.1111/pace.13030.

［12］CHEN Z，YANG Y，ZOU C，et al.Low heart deceleration capacity imply higher atrial fibrillation-free rate after ablation［J］.Sci Rep，2018，8（1）：5537.DOI：10.1038/s41598-018-23970-7.

［13］JIN X，PAN J K，WU H L，et al.Are left ventricular ejection fraction and left atrial diameter related to atrial fibrillation recurrence after catheter ablation？：A meta-analysis［J］.Medicine （Baltimore），2018，97（20）：e10822.DOI：10.1097/MD.0000000000010822.

［14］SABBAG A，BERKOVITCH A，SIDI Y，et al.Poor Heart Rate Recovery Is Associated With the Development of New-Onset Atrial Fibrillation in Middle-Aged Adults［J］.Mayo Clin Proc，2016，91（12）：1769-1777.DOI：10.1016/j.mayocp.2016.08.012.

［15］VLACHOS K，LETSAS K P，KORANTZOPOULOS P，et al.A review on atrioventricular junction ablation and pacing for heart rate control of atrial fibrillation［J］.J Geriatr Cardiol，2015，12（5）：547-554.DOI：10.11909/j.issn.1671-5411.2015.05.005.

［16］谷祥婷，黄锐.心房颤动发病机制和维持机制的研究进展［J］.实用心脑肺血管病杂志，2019，27（1）：112-115，120.DOI：10.3969/j.issn.1008-5971.2019.01.025.

（收稿日期：2019-02-16；修回日期：2019-05-19）

（本文编辑：刘新蒙）