目前国内有不少的Meta分析的文章，那么如何评价这些文章的价值，分辨好坏呢？评价方法可以总结为一下几个方面：
提出的问题必须清楚
Meta分析的步骤大致包括：确定问题、收集数据并进行分析、对分析结果进行解释并得出报告。确定问题是 Meta分析的第一步 , 要求所提出的问题必须清楚 , 并确定问题是否为 POEM 或 DOE。因为随机对照试验所提出的问题一样 , 所以 Meta分析包括的试验通常是按照严格的纳入和排除标准从调查的文献中挑选出来的。
作者必须陈述为什么确定 Meta分析 , 其原因可能包括：
( 1) 为了回答某个问题而实施一个大型的独立的试验是不切实际的；
( 2) 小型试验或子试验分析的存在以及大型试验的缺乏；
( 3) 将一系列结论不一致的小型试验进行合并得出一个更加明确的结论是可能的。一旦发表和未发表的文献 (已出版或未出版的原始资料 )已经根据描述的纳入和排除标准而被集合起来 , 作者就应该对包括在 Meta分析中的每个试验的特征进行描述。通常以表格的形式对每个试验进行详细叙述 , 包括干预措施的类型、药物、治疗持续的时间、试验者及与干预措施相关的病人特征。对随机化目的的描述以及对试验组和对照组结果的描述也应包括在内。
研究方法学的评价
评论者一旦把分析中所包括的研究集合起来进行描述 , 就需要对每项研究的质量进行评分。依据研究的方法至少要有 2名独立的评论者为每项研究评分。评论过程中评论者不应受研究作者的影响 , 应进行客观的评价。对于评论者之间质量评分的差异应当予以讨论。
合并试验的结果
只有当每个试验结果的测量指标一致时 , 试验才能被合并。研究结果的变异应当与研究特征的不同相对应。当合并试验时 , 由读者所进行的评估应当与对干预组和对照组之间差异大小的评估相一致。
同质性
如果合并后的研究是可比的,其结果的变异应当由抽样误差或机遇因素来解释。以对照组为水平轴 , 实验组为垂直轴做图 , 以图表的形式来解释结果 , 差异显著说明合并后的研究缺乏同质性 , 这表明合并研究结果是不正确的。尽管有许多统计工具可以用于分析同质性 (Mantel和 Haenszel方程 ) , 但从图表中做出同质性的判断是确定合并研究是否正确的简单方法。同质性的缺乏可能反映了干预量不同或研究人群中年龄/性别的不同。
敏感性分析
Meta分析的结果是否对分析方法的改变敏感 , 仅仅使用随机对照试验就会引导 Meta分析的实施以及进行符合同一标准的队列研究 , 就会发现结果是否发生了改变。研究合并后使用不同的方法而得到相同的结果 , 这就会增加Meta分析的可信度。当年龄和性别对结果有影响时 , 应当把年龄或性别从合并的资料中排除。如果结论在临床上是合理的 , 而且可以证实临床观测 , 那么这种类型的敏感性分析的结果可以加强 Meta分析的可信度。评论 Meta分析和确定分析已被很仔细地实施 , 而且符合标准后 , 人们就能够确信结果是有关联的 , 而且对病人是有用的。
评价Meta分析的价值时应考虑的问题
1、提出的问题是否是 POEM或 DOE?
2、提出的问题是否被陈述清楚 ?
3、文献调查的策略描述是否清楚 ?
4、纳入和排除标准是否清楚 , 所包括的研究说明是否正确 ?
5、研究的同质性是否被正确评价 ?
6、所用的统计学方法是否正确 ? 是否使用了敏感性分析 ?
7、合并分析是否阐明了试验组和对照组之间的显著差异 ?
8、由分析所得的结论是否正确 ?
9、你是否把建议纳入你的行医行为 ?
学习与具体运用
1、评论一篇能说明临床问题的 Meta分析。
2、把临床工作中所遇到的问题列出来 , 讨论为了能说明这些问题如何收集 Meta分析的文献 , 并会议讨论文献的质量。
3、评论一篇最近报道的符合标准的 Meta分析 , 并探讨Meta分析的结果是否适用于你的行医。
4、总结一下在过去的几年内改变了你行医行为的 Meta分析。
来源于：中国全科医学